Context:
Societatea „X S.R.L.”, reprezentată de administratorul Y, achiziționează materiale electrice în valoare de 300.000 lei de la un furnizor. Pentru garantarea obligaţiei de plată, societatea cumpărătoare emite un Bilet la ordin cu scadență la 60 de zile.
Furnizorul solicită însă o garanție, suplimentară. Administratorul Y semnează biletul la ordin şi în dreptul rubricii „Avalizat”, considerând că acest lucru este doar o formalitate, el fiind deja administratorul societăţii emitente.
Problema:
La scadența înscrisă pe titlul de plată, „X S.R.L.” are conturile poprite din cauza unor datorii bugetare. Biletul la ordin este introdus la plată și este refuzat fiind incidentă măsura „poprire sau alte măsuri de indisponibilizare pe cont”.
Acțiunea Furnizorului:
Furnizorul trece direct la executarea silită a persoanei avalistului, personal, în calitate de garant. Eventual, separat, solicită şi insolvenţa entităţii emitente.
Întrebări:
Poate avalistul Y să invoce faptul că societatea emitentă are active care pot fi valorificate înainte ca executarea silită să vizeze conturile lui personale?
Răspuns: NU. Avalistul este obligat în același mod ca și cel pentru care a garantat. În acţiunea cambială nu există „beneficiul de discuțiune”, specific fideiusiunii.
Ce se întâmplă dacă Y probează că nu mai este administratorul societăţii la data executării?
Răspuns: Nu are relevanță. Obligația de avalist este autonomă, personală și subzistă indiferent de calitatea persoanei în structura entităţii emitente. Obligaţia sa este strict legată de semnătura de pe titlul de credit.
Totuşi, ce apărări sau excepţii poate invoca avalistul în cadrul contestaţiei la executare speciale (fosta opoziţie), în condițiile în care biletul la ordin nu a circulat – raportul cambial este fixat în cadrul său originar, între furnizor (beneficiar) şi emitent?
Răspuns: Excepţii personale care vizează raportul dintre debitorii cambiali şi posesorul titlului, excepţii grefate pe o probă scrisă, şi care tind către o analiză pe fond a drepturilor şi obligaţiilor cuprinse în titlul cambial.
Pot insera în contract (raportul fundamental) o clauza de condiţionare a biletului la ordin, pentru a putea invoca excepţia neexecutării ca mijloc de apărare în contestaţie la executare?
Răspuns: Da, dar trebuie sa interzici girul cambial, prin menţiunea expresă pe titlu, “nu la ordin”. Astfel, transmiterea dreptului constituie o cesiune de creanţă de drept comun, fără exigenţele cambiale. Dacă titlul este transmis prin gir, în absenţa interdicţiei menţionate, clauza contractuală devine inutilă.